对待中国的前途有些疑问

秦晖曾在《传统十论》，寄希望于中国真儒家的复兴，以及小共同体的壮大，可是看起来这些遥遥无期而且没有苗头啊

還是要先提高自己的知識水平，編程隨想推薦的書先看一波 https://github.com/programthink/books

政治是門學問，要像學物理一樣。

學物理要從經典力學，相對論力學到量子力學等，政治也是一樣，要從古典自由主義，憲政理論，馬克思主義到新自由主義等等

中國特色的馬克思主義還是馬克思主義嗎？ 請讀馬克思寫的原著

美國的傳統來自英國，不只是自由民主，還有憲政

多讀點書，不要張口就來

這兒現成的書單，趕緊找來讀讀

单口相声 《列书单》 主演习近平 背书单 https://www.youtube.com/watch?v=W7zsVGEeNco

关键在于你相不相信中国人的集体理性，我是相信的，台湾做得到的，大陆一样做得到

@fight 政治哲学太复杂，读了原著，也未必清楚。哲学太复杂，要研究的东西太多了。那是不是又要从苏格拉底看起？政治就是应该要讨论的，柏拉图的理想国 里面的谈话不是 张口就来吗？ 既然你说政治学就像物理一样，也许意味着，资本主义和社会主义会一统为”大统一场论“这样的思想吧（虽然还没成功，但是很期待）

不客气的说，从『西式民主』一词，基本就能判断你的认知是由官媒塑造的。如果不想读书，又不肯学英文，那还是不要一开口『中国的前途』。

@Lightman 毫無疑問，前途就是實現自由民主憲政法治，問題是該怎麼做才能實現？

從人本身的角度出發，一些價值是不分東西方的。

恕我直言，你的認知水平還不夠，你怕多，就先讀這幾本：

论自由 (英) 约翰·密尔 政府论 (英) 约翰·洛克 社会契约论 (法) 卢梭 论法的精神 (法) 孟德斯鸠 正义论 (美) 约翰·罗尔斯 利维坦 (英) 托马斯·霍布斯 通往奴役之路 (英) 弗里德里希·哈耶克 开放社会及其敌人 (英) 卡尔·波普尔

@Lightman 無語，我講的是學習路徑，不是内容。世界上不是只有馬克思主義，也不是簡單地划分为资本主义和社会主义。

說白了，要思考這幾個問題：

1.人的自由有沒有限制？界限在哪？法律如何保障人的自由？ 2.政府的權力從哪來？界限在哪？法律如何限制政府的權力？ 3.人類不平等的起源是什麼？差距能減小嗎？如何使差距減小？ 4.公平和效率怎麼平衡？政府多一點還是市場多一點？ .

学生自然会这样，十几年政治教育出来的都不会知道何是自由，何是人权。 要想一夜间接受普世价值是很难的，就像裹小脚的根本上觉得大脚丑陋不堪， 洗脑教育的结果就是不相信民主自由，不相信公平正义，只会崇拜权力崇拜金钱。 看些《论自由》什么的书可以了解当下全球的基本共识普世价值，但说实话这些书刚开始看是很枯燥的。 建议去台湾各大学ocw公开课找些政治社会学的课程看看，比如台大自由主义课程等等， 视频看起来要比看书轻松很多。 或者看一些《人类简史》之类的书，先在观念上对原来的常识有了更多方面的思考后， 自然就会慢慢发现原先形成的政治观念里的漏洞。

@Ciao 西式民主是我认为通俗的说法，有何不妥？怎么又知道我是官媒塑造的看法？你的意思是只有您这样的人才配谈中国的前途吗？ 那你就是传说的“精英主义者”了吧。在我看来，所谓的精英主义者，在中国是没有出路的。因为，你不可否认，中国太大了，而你这样的“精英”太少。我说“政治哲学太复杂，读了原著，也未必清楚。哲学太复杂，要研究的东西太多了。”说明至少我还是看过一点的，德国哲学和希腊哲学在我外行人看来的确复杂得很，难道只有达到专业的程度才配谈论政治？ 如果中国的知识分子都是你这样的高高在上者，那显而易见，中国是没有前途的。

@Lightman 当你说出「西式」民主时，别人可以断定，你不明白「普世价值」。普世价值和种族、国家无关。

楼上几位推荐的书是不错的。 纠结于西式民主的用词，有什么意义？ 民主理论确实起源于西方，说西式民主没什么问题。 不过同理来说，科学起源于西方，但我们不会说西式科学。 所以，西式民主的用法确实有些奇怪。

可能是因为官媒极力排斥民主，所以他们都对民主定义为西式民主吧，从而划清界限。

中国底层人口基数很大，看看微信里面传谣的老年人、农民工，今日头条的数亿用户。 全面放开的民主，确实有失控的危险。 需要循序渐进。

但近年貌似有开倒车的嫌疑。

另外，民主就意味着官老爷的权力被大幅削弱，官老爷当然不爽。 权力争取，是一个非常漫长的过程，也许等我们老去的时候，才有可能实现。