在？如何看待在英国死亡的39条人命？
谁有错就应该批判谁，老共的专制、独裁、剥削民众，应不应该批判，当然应该。
但是批判应该基于事实，而不是基于错误的传言。这次的事件，首先应该批判的当然是人蛇集团，其次应该批判的BBC、CNN这样丧失新闻操守的媒体，第三应该批判的是那些罔顾事实，在大部分遇难群众被证明是越南人之后，依然对老共/中国人冷嘲热讽的某些网民，很多人在网上发言的人，已经完全没有什么是非观了。
用错误的事实来攻击老共，其实很大程度上会起反效果。就拿当年陈水扁的例子来说，一颗子弹，反而帮助他当选。这次老共负责外宣的人，估计做梦都要笑醒，正愁找不到方法抨击西方媒体，结果西方媒体那些白痴就给老共送子弹了。以后老共再干了什么坏事，BBC、CNN报道的时候，老共就可以理直气壮地说，谁知道你是不是又搞假新闻？
冒险，去富裕国淘金，改变人生命运…，从大清，民国…一直络绎不绝至今，从没断过。
有个特例，大逃港。是因黨国瞎搞，民不聊生，生存环境恶劣，忍饥挨饿了，为求生往港逃。黨国马列一套搞不下去了，再搞会亡。改开，走修正主义，投降主义路线后，生存环境得以改善，能吃饱了，逃的就少了。
个人认为，沿袭冒险，去富裕国淘金，改变人生命运…，可能性比较大。
悲剧。
逝者安息吧，不管是中国人还是越南人，都是不幸的人，他们的家人更是不幸。我们这些生活安定的人，多给他们一点宽容和怜悯，而不要把那些可怜人当成政治斗争的工具。
我表达过的看法：他们都不会愿意自己死在这个地方，但他们仍然冒着这样的危险选择了这条路，因此，原住国必然存在着比死在英国要更为残酷黑暗的人道灾难。
@cunzaizhe09 #8 为什么就一定得是人道灾难而不是经济困难?稍微了解一下原因就知道，他们中的有些人本来已经在日本，法国等国家打工了…为什么要再跑到英国去? 只是为了钱而已…
@尼扣沃 #10 因为人的本能会选择更为合理的代价。死亡的代价远远高于一般经济原因，而让人走入一节可能封闭到死亡的车厢，并不是不需要说服的过程，这个过程在进入其中的人心里都是有计算的。无论是当时说服自己进入的，还是习惯性的进入（习惯就是以前说服过自己了），都要完成这个过程。
在这件事表现上有可能是这样，他们在日本法国之前打工就已经是把生命置之度外了，只是到了英国这次遇到了以前可能遇到以前能避开但现在无法避开的灾难。
如果全是越南人，或者封锁信息导致连外国媒体都认定全是真越南人，那这一次输的就是cnn。 而且他说有三辆大巴，一百人。刚好是三辆车，按照常理推测是凑满一百人的团，大概率都是那边的人。换你做蛇头，这么操作也合理多了。 英国当局能不能公开透明，和越南政府联合找到这三九人的籍贯。找不到籍贯的，那只能是中国人。
@cunzaizhe09 #11 我不赞同你的看法，我的意思是他们能在日本法国得到的“人道”，为什么要专门跑到英国再去获得?难道不是为了过个经济上更好的日子吗？
@尼扣沃 #13 这里绕不开的，人道已经包括出入的方式，就像是说礼貌待人就要让人从正门进，正门出，堂堂正正的才是人道。不能说从后门从非法方式翻墙进入还是人道的，就像在这里一样，也因此，墙外中文论坛叫做难民营，而不是中国网民在海外网络的正常生存方式。
＂立场先行＂还是＂必然应该先谈＂确实没有什么良好界线，来防止不看详细内容就马上得出结论
＂触碰底线＂，很多时候人们拿立场就已经当作了底线。里面又要细分是什么立场，该不该拿来当底线，所以不能直接论＂拿立场作底线＂是不是错的。
问题就在于有些立场，被化作了底线之后，真的是纯粹在坚守错误而彻底不听纠正了。
＂立场先行＂还是＂必然应该先谈＂确实没有什么良好界线，来防止不看详细内容就马上得出反驳的结论，以自己的固识误区来给凭空扣定对方是某种错误。就成了基于印象化的形象模板而打假人。