中国的公知被污名化时间线和标志性事件
By KP2020
at 2019-11-26
请大家一起还原这一过程，记得品葱 以前有一个答案讲公知被污名化的过程是精心策划的，先禁声那些非常有说服力德高望重的，刻意留下那些水平低甚至是假货的公知。
这里的公知定义不是「公共知识分子」，而是指中国大陆互联网语境下的公知——即从大知识分子到普通网红在内的有一定公共话语权的整个群体。
品葱以前的相关讨论
- https://pincong.rocks/question/id-5238
- https://pincong.rocks/question/5048
- https://pincong.rocks/question/5558
- https://pincong.rocks/article/3774
- https://pincong.rocks/question/9332
- https://pincong.rocks/question/7872
https://web.archive.org/web/20191126174857/https://pincong.rocks/question/5558
印象中大概是这里头曾有个更精彩直白的答案，可惜再回去已经看不到了，或者是我记错了？
KP2020
at 2019-11-26
1
柴静。算公知么？标志性事件是对丁仲礼院士的专访。采访时间实际上是2010年，但是此视频被拿出来翻炒是15年——即《穹顶之下》播出之后。
glow
at 2019-11-26
2
人民日报在2013年第一次提到“公知”这一概念。首次出现，是2013年4月的贴标签”令社会认知简单化。
同年6月，在惩防网络谣言是国际社会共同选择这一主题版面下，“名人应自律”一节直接点名公知进行批评，放在了“观点”中：
客观地说，不少拥有大量粉丝的网络“公知名人”在普及专业知识、传播健康信息等方面发挥了积极作用。但不容忽视的是，也有一些名人……
这一阶段，是公知的“争议化”。
到了2017年，公知的“污名化”已经完成，人民日报开始默认公知一词的绝对负面含义，例如2017年11月的从国歌谈爱国主义：
…… “国家不值得爱”，由此所推导出来的必然是“国家不值得保卫”，但纳粹的铁蹄使那些天真的“公知”终于醒悟到这种想法的荒谬，可为时已晚。
估计环球时报比人民日报提前一到两年。
懦夫斯基
at 2019-11-27
3
深圳湾
at 2019-11-27
4
深圳湾
at 2019-11-27
5