关于岳昕事件，听到一华人自媒体的评论
以下内容由看视频，部分相关内容转录为文字。来自某华人自媒体的评论（非轮子） 觉得有意义可以共勉
大约是在今年3月，原北京大学女生李悠悠实名举报原北大教授沈阳20年前性侵了她的闺蜜高岩，后面还说高岩有精神疾病，最终导致高岩于1998年自杀。今年这个舆论热起来的时候，沈阳已经不再北大中文系任职了，他2011年就调任南京大学，2017年还在上海师范大学任职，国内媒体也又说他仍在北京大学中文系和北大中国语言研究中心还有兼职，总之李悠悠的举报信公开了之后，沈阳北人是否认了指控，而他所在的南京大学任职的南京大学文学院以及上海师范大学都很快终止了他的教职，其实就是相当于确认了这个事实。就算这个事实在细节上还可以商榷，但大体上可以确认了。
为什么有过这样前科丑闻的人为什么这么多年他的学术和讲坛生涯几乎没受影响呢？那个女生高岩自杀后，他继续在教授的位置上呆了十几年，还被评为长江学者。大约在今年的4月9日，多名北大的学生向北大提交了信息公开申请表。要求把当年讨论沈阳教授师德问题的会议记录，连同公安部门的调查结果和沈阳检讨书的内容一起公开。也就是说这些学生是怀疑校方在此问题上有袒护，导致沈阳没有收到应有的制裁，而高岩的父母20多年来承受着痛苦与屈辱，没有得到公道。在这个情愿活动中，这个叫Xin-Yue的女生，比较坚持，也比较活跃，于是她被校方凌晨约谈，要求她放弃诉求，并且联系家庭父母，通过父母来向她试压。还以能否顺利毕业来警告，而Xin-Yue这个女孩比较坚韧，倔强。她将这个公开信披露，然后舆论大哗。
事情的大概过程是这样。
首先任何违背了当事人意愿，而带有性目的的接触，往轻了说是性骚扰，严重点说就是性侵犯，它发生在搞笑就属于公共安全事件，假如得不到足够的关注，得不到足够的处理，造成同类行为的蔓延，既败坏社会风气，也损害公众安全。只要你的姐妹，女儿，亲人要进入高校接受高等教育，这就是一个和你自身利害相关的事情。
其次，北大属于公立大学，它的资金来自教育部，是公共机构而不是私人机构，作为纳税人，你是有权问责的，那用税金雇来这么一个教授，干着与公共福祉背道而驰的事情，可他的教职在几十年来却没有收到任何影响，那校方在这个事件中扮演者何种角色呢？它是否有掩盖渎职之嫌呢？提出这个问题就是有质量的。 第三，教师性骚扰和性侵犯女学生这不仅仅是所谓的教师的“师德”问题，而是构成了公权力犯罪。假如真是两情相悦发生了师生间的不伦之恋，但这个老师有自己的家室，然后他和另一个女学生好上了，这个确实是道德问题。但假如不是这种情况，这个教师是用胁迫手段，以学生的毕业，论文答辩能否通过作为要挟，逼迫学生与其发生性关系，这就构成了权力犯罪，中国的高等教育学历学位是教育部认可才有效的，而公立大学是教育部下属的事业单位，那公立大学授予学位就有行使公权力的色彩了，那教师以学历、毕业为条件，逼奸、诱奸女学生就属于职务犯罪，兹事体大不是一句什么师德败坏，批评教育检讨就可以轻描淡写地掩盖过去的。
所以Xin-Yue的请愿行动应不应该支持？当然是应该了。所谓民主就是要公众意见参与到公共事务的决策中去，基于上面的三点理由，沈阳性侵高岩事件他不是一个单纯的师德伦常事件，也不是一个学校关起门来它自己小圈子里面的事，而是公共生活领域的事件，公共意见当然是有必要参与。
其实北大的这些掩盖，并不需要用校庆，对招生造成影响的理由来解释，就是在一个缺少透明度和公平基础的社会里面，任何在权力上有相对优势的组织和个人，他都会很自觉地利用优防止不利于的消息扩散，大学也不例外，大学是小社会，是这个体质的缩小版，如果它干的这些维稳的举措，激起众怒闹大了，又会有中X部，教X部这样的大体制为他兜底消毒，原因也很简单，任何追求真相的行为，只要你进入公共领域，成为一起公共事件，它就会变成对体制的威胁，你所追求的真相是什么一点也不重要，关键是你这个行为，只要你追求真相，你就是不稳定因素。 马丁路德金有句名言，“Injustice Anywhere is a Threat to Justice Everywhere”，意思是“任何地方的不公平都威胁著全天下的公平”，这句话反过来也成立，但这个社会被谎言所支配以后，任何一个地方追求真相的行为都是对所有地方谎言的威胁挑战，都会被后者所仇视。
其实民主也好，君主也罢，他是个谁做主的问题，前提都得是有真相，不管谁做主，只要是谎言还是这个社会流行的通货，并且这个通货还在不断膨胀，这个世界都不会变的更好。