各路文人为何支持方方日记？

单纯就我看到的文本而言，她是对事件的记录，文笔还可以。不过大概也就是两百年前现实批判主义的基调，作品缺乏现代性，除现实意义外难有文学价值，食之无味弃之可惜。其中被验证错误的地方有几处，不过看起来并没有那么严重，不至于大规模抵制，批判侧大概也有人带节奏。

“满地无主的手机”是个大瑕疵，错得离谱。应是上了当。

满地无主的手机是有人栽赃陷害。

https://www.shobserver.com/news/detail?id=211719

一个私人日记，纵有错漏，不至于上升到那种辱骂攻击，全盘否定的程度。

方方日记的价值不用多说，历史会给出答案。

什么时候对公权力治下的新闻报道也有如此力度就好了，说句不好听的话，央视除了报道没有人传人和可防可控以及八名造谣者之外，有什么令人印象的东西吗？

@小二 #4 可是支持的态度就已经表明认定了其价值，不谈之后历史会对她如何评价，我好奇的是支持者本身是看到了什么价值。你在这里说到了方方和央视新闻的对比，你是认为主流新闻媒体没有报道疫情真实一面，而方方有力地揭露了时代下的个人体验吗？

@covid #3 这个大概有炒作成分，图是假的，不过她日记里描述是存在着一句话的吧。你可以说是比喻，不过如果誉为现实主义批判著作，那也不应该可以夸张渲染情绪。方方让我或多或少想到了柴静和王丹，他们的目的或许是可理解的，但是我们没有必要用谎言去对抗谎言。

btw 许多人讨厌方方大概和她的倾向有关，对于许多人来说这是一场胜利，过程或许错误百出，但是结果世界是一个比烂的社会。方方你可以说她是反宏大叙事，也可以说是公知带路、只截取真相的一部分，不过她只关注中国受疫情感染的人，没有加入到比烂的讨论之中，这大概也能解释为什么有人要批判她。

@origin #5 我认为任何个人自由表达都有价值，习之后，个人表达和创作空间已经被压缩到非常糟糕的地步。想想李文亮，在微信群里提醒一下亲友都要被训诫；而方方只不过以日记的形式记录这场世界级别的灾难，就已经遭受了抹黑、侮辱与常人难以想象的网络暴力。

我尊敬这些有勇气发声的人。

@origin #6 用谎言对抗谎言？你把这句话对应一下三楼的内容？谁在说谎？

我没有深度关注方方日记，但是你这样一个如此关注方方日记的人，使用「谎言」二字来形容方方的日记，你就不要怪我诛心了。

@小二 #7 那你大概属于我所列的第三条理由，“反对的是抵制方方的人”。

#8 我没有说她日记全部是谎言，不过我认为“满地无主的手机”这一表述有添油加醋的成分，现实批判不能基于她自己的想象。我之所以将她和柴静王丹做对比，就是认可她仅仅是部分言论存在问题，而整体的方向是可理解的。

我自己到也没有特别关注方方，我没有追过她更新，也没有为了批判或夸赞她而关注微博然后评论，我想要问这个问题是因为今天看到一位新闻学的长江学者表明出支持她的态度，所以了解了一下她的内容。

@小二 #8 三楼的辟谣存在迷惑性，那个公众号配图的照片是假的，但是“满地无主的手机”是真实的描述，下图来自本站 libgen 分享的方方日记

https://wx1.sinaimg.cn/large/ec3d98degy1gdpqvlf7ctj21400u0aw9.jpg

@小二 #8 说来惭愧我没全部看完方方日记，而且我截图之前没有自己看上下文，不过仔细一看我这截图的几段政治意味也太浓厚了吧。如果这样的文本大量出现，那直接就推翻了我对于反宏大叙事的假设，很难描述其文学性何在。不过方方日记并非全文讽刺政府，我囫囵吞枣看下来大概是和 hbo 的切尔诺贝利差不多的态度，反中央、反体制，但是赞美基层、赞美普通人。

文艺的自由与公众人物的重担

娱乐明星靠观众吃饭，有跟观众站一队的义务，但文人没这份义务，可以自由表达（尽管我认为，文艺不应僭越社会科学，应先声明不靠文艺指导社会，再自由表达）

但任何公众人物，不管小鲜肉还是小有名气的作家，都背负着和群众不对付就要被骂的重担，对此哭哭啼啼是不成熟的表现。

我是觉得日记本身无所谓，中国人对此事最直接的G点也是，外文封面和简介有明显的anti-China。

方方的问题是：她把宣传失察这样一个很严重的事，当成一件小事。有人觉得被伤害了，她没做诚恳的道歉（她明显意识到了把关不严确实是错的，白先生对她道歉，但她没有対公众道歉的意思），这些人就会去攻击她了。

同样的事在娱乐圈发生过无数次，做错了还不诚恳道歉就会彻底凉凉，这是当下社会对一切公众人物（非政坛）的要求，方方没有被针对，是她脱节了。

德文简介“《武汉日记》是一个独特的证据，证明了这场在短时间内蔓延到世界各地的灾难的起源，一个背信弃义的恐吓和掩盖制度，以及普通人对一个看似无所不能的政党的坚决抵抗。”

英文封面征求过我的意见，但我因为并不懂英文，所以没有想到过标题会改动。而白睿文先生也忽略了小字（也有人说那是一个中性的词）。后来发现问题，白睿文先生也向我表示了歉意，然后立即要求所有的出版社必须尊重我的原标题。德文的封面，我当然没有看到过。德文翻译是阿克曼先生，他和白睿文先生一样，都是对中国非常友好的人。现在的销售商在促销，或许会有言论走偏的问题。我没有外文阅读能力。但这些都可以及时纠正。目前已经协商好，要求这些文字必须先给翻译看，然后交我确认。而两个封面已经都改了过来。

为什么群情激奋？我觉得主要是群众对话语权低下的焦虑：

相比理工学科，中国的文科是远远落后世界水平的（想想现代哲学、文学、艺术，中国有几个国际大腕儿），话语权很低

西方媒体战力100，中国媒体战力5，群众的G点在于，他们希望中国仅有的一点有舆论话语权的文科知识分子，能pro-China，从战力5变成战力10，但大多沉默，看到方方反而让西方战力100变成105，群众就爆炸了

假如中国媒体战力是80甚至60，群众对方方会宽容很多。

@stefste #13 闭门不出写的，的确没什么好关注了，里面没料，就是作者的感叹，再汇集点网络消息，没什么价值，怎么火了

@厠所管理員 #14 从微博的趋势来看，几次上热搜都是被骂火的，特别是侄女新加坡撤侨事件。不过早期人气积累大概和切入角度相关，当时挺多人对武汉城内是事情感兴趣的。

@origin #15 这个作者自己都闭门不出，能有什么消息，网络上那么多信息，点开看看也比看这一堆杂文了解得多吧。而且作者就是自己先哼哼几句，再写点朋友圈消息，然后写网上看到的，里面没多少干货。😢

@厠所管理員 #16

写安妮日记的安妮也没有出门，躲在阁楼上写日记。也没有人批判她对纳粹的描述是虚假的。

日记是一种口述历史，是大时代潮流下的个人的主观体验，当然内容有真有假。对日记体的内容100%的进行事实推敲是吹毛求疵，混淆口述史和历史学术写作的区别。史学家自然会将口述史材料与其他历史资料进行比对校验。

我在大概三四个不同地方问了这同一个问题，“为什么支持方方”，我觉得得到的大体趋势是同一个结果，反对观点基本上都源自于对文化管制的愤怒。这个问题本来就是一个高压罐子，方方只是一个爆发口。

对于这个问题~站在一个文人的立场上~我想了想莫言~又想了想高行健~就了然了。

@Merlin #19 方方日记这篇作品和你说的两位不能比吧，承认错误出版审查，但是你这把方方造神的行为不太对

@origin #20

？造神？你这是第二次欲加之罪了哈~

对比的是两位同水准获奖者的不同境遇，推想文人渴望从“文学艺术为政治服务”中走出来。

@Merlin #21 我的错，我之前回复过于急切，没有考虑这层含义。可以请问我第一次欲加之罪是在哪吗，我好改正。

btw 如果你要说上面“遍地的手机”的话，我多说一句，我原本只是想 neta 侯德健评王丹（64学生领袖）的原句，从我看来遍地手机是不是谎言不清楚，但一定有添油加醋。

@origin #22

没事~调侃着玩的~指的是另一个帖子里“美国不会大流行”~

一个健康的社会不应该只有一种声音

我认识的同龄作家没有支持，我们的网络文学群里的网络作家（你们可以说他们低级只算写手但是我觉得他们比作协的所谓大家作品质量高）都没有支持，其他网络作家怎么看我也不知道。

别代表所有人。我发现支持的基本是作家协会的老作家，写作本事不大，写的东西看的人越来越少除了勾结举报打击网络文学啥都不会了。他们必须支持方方来体现自己作为作家团体的先进，维护这种优越感，因为只看作品质量他们没什么受众没法靠写书赚钱了。再失去文人士大夫式的地位断绝作协的资金他们就凉了，所以无论方方做了什么，她曾经是湖北省作协主席，现在是作协全委委员，作协的作家就必须维护她这是在维护作协。

所以很多老作家发声支持很正常利益之争罢了。如果她被打倒，紧接着社会的舆论就会转移到作协出来这种人渣，我们养作协干什么？接着就是作协资金被切断。他们将不得不好好写书或是改行。

日记真不真？看了一部分我不是湖北人很难判断真不真，但是只写坏的不写好的信息来源不够充足，至少算是不客观。对比之前写纽约日记的蓝蓝是真的上街了我觉得她写的更好有喜有忧死的很可惜。

@1200073 #26 你说的对，确实也有非常多文人不支持或对方方的行为不做评价，不过我产生这个疑问的主要原因还是前几天喻国明在微博上支持方方，喻国明是新闻学的长江学者，国内新闻学本科生基本都会用到他编写的教科书。喻国明应该思考过自己的言行，并且他也不在作协的迷局里，所以我很好奇他这类人物支持方方的原因。