民主与专制不能相容么？
可以，例如：代议民主制
主要还是“民主”和“专制”的定义问题。“精英”统治和专业化治理也并不一定是专制。
导语： 希望这对该帖的回复不会被口上“复读机”的帽子。
过度民主和过度专治都是有害的。
折中方案有两个：代议民主、民主集中。这两个也各有缺点，前者效率较差，后者较为专权。
各自具体优劣：代议民主可抑制恶政更有效，但同时良政也推行困难。民主集中实施良政更高效，但同时恶政也有更大的操作空间。
其实同作为中间选项，这两种代议（或代表）制度本该被平等对待。碍于很多人的反共立场，民主集中制才被黑到不行。
不承担相应的社会责任的公民（或者说只承担少数责任）与承担较大社会责任的人相比社会地位一样（决定权相同），这是错误的说法。社会地位有差别，责任有差别，但是投票权无差别。
事事皆为公投是不可取的，选择当局来执政，就是要当局做一些不是国家最重大、最紧急的决定，最重大决定由公投决定，英国脱欧公投就是民主的典范，英国的国家大事公投执行的最好，最值得称赞。国家的历史走向是人民公投决定的，当局不能因为公投而谴责人民，因为是人民决定国家大事，而不是国家教人民应该怎么样选择。
精英统治和专业化治理决定的事务和公投决定的事务不同，比如决定脱欧这种决定，交给专业人士和精英是不可缺的。为什么这样重大的选择，不是人民的决定的？觉得人民愚昧就可以把人民的权利当成儿戏了吗？
关于公投对国家事务具有无可反驳必须执行的决定权是无需置疑的。如果公投结果与政府决定不一致，当然政府需要遵从人民了，难道人民应该听政府的。那就不是民主了。摘去民主的标签，你可以这样做。标榜自己民主，当局就应该知道界限，当局是对的，是因为人民觉得当局是对的。而是不当局觉得自己是对的，教育人民必须理解当局是对的。也许全体国民多数教育水平、理解能力、大局观都不如精英和专业人士，但是不要忘记，投票就是投票，投票是神圣的，而不是你的教育水平和认知水平最神圣。你无法用你自己的教育程度去攻击普通民众和底层民众，说他们不配投票，说他们的教育水平不足以做出正确的选择。要知道，人们做出选择有自己的考虑，这种考虑是不能比较的。
打错了，应该是“”是不可取的”，国家大事人民公投大于一切。